richardsongaragedoor.online
Bruno Latour: Wir sind nie modern gewesen. Versuch einer symmetrischen Anthropologie. Aus d. Frz. von Gustav Roßler. Frankfurt/M 2008. Latour „Wir sind nie modern gewesen“ et alia – christian berkes. 205 S. Verf. geht im Anschluss an die konstruktivistische Wissenschaftstheorie davon aus, dass naturwissenschaftliche Erkenntnisse nicht als objektive Gesetze verstanden werden können, sondern ebenso wie die soziale Welt Konstruktionen sind, die gesellschaftlichen Bedingungen unterliegen. Er zieht hieraus den Schluss, dass Natur und Gesellschaft grundsätzlich nicht zu trennen sind, und konstatiert eine generelle Verflechtung zwischen menschlichen und nichtmenschlichen Wesen: »Das Ozonloch ist zu sozial [... ], um wirklich Natur zu sein, die Strategien von Firmen und Staatschefs zu sehr angewiesen auf chemische Reaktionen, um allein auf Macht und Interesse reduziert werden zu können, der Diskurs der Ökosphäre zu real und zu sozial, um ganz in Bedeutungseffekten aufzugehen. « (14) Hierbei handle es sich um Hybriden – oder auch um Quasi-Objekte – aus Natur und Gesellschaft, die nicht nur als Folge moderner Technik, sondern anthropologisch als Teil des Menschen zu bestimmen seien.
Die Trennung von Natur und Gesellschaft wird einerseits aufgelöst und eine Unterscheidung auf die Empirie verschoben (da die Grenzziehung zwischen Subjekten und Objekten immer nur Ergebnis einer Analyse konkreter Netzwerkbeziehungen sein kann). Andererseits betont Verf., dass er zwar »die prämodernen Kategorien [d. die Nicht-Differenzierung von Natur und Gesellschaft als hybride Weltsicht] in Anspruch nehmen, um die Hybriden zu denken, aber von den Modernen das Ergebnis ihrer Reinigungsarbeit bewahren« (177f) will, damit das Subjekt von der Natur unterschieden werden kann. Hier müsste eine dialektische Vermittlung ansetzen, die jedoch vom Verf. nicht geleistet wird – und wegen seiner Fixierung auf empirische Methodik, die an positivistische Positionen grenzt, auch nicht geleistet werden kann. Raumnachrichten.de - Bruno Latour: Wir sind nie modern gewesen. Sein Ansatz, Subjekt und Objekt auf einer grundsätzlich homogenen Ebene zu verorten, zwingt förmlich zur Frage, wer oder was in dieser Konstellation die Verantwortung trägt. Die Vermittlung der handlungstheoretischen Zusammenhänge zwischen Mensch und Ding ist bei Latour völlig moral- und refl exionsfrei.
Was die moderne Gesellschaft kennzeichne, sei die Gleichzeitigkeit von unkontrollierter Vermehrung und konsequenter Verleugnung dieser Hybriden (49). Diese Verfassung der modernen Welt wird von Verf. auf die Trennung von wissenschaftlicher und politischer Repräsentation zurückgeführt, die er anhand von Boyle und Hobbes erläutert: »Boyle erfi ndet nicht einfach einen wissenschaftlichen Diskurs, und Hobbes leistet nicht dasselbe für die Politik. Boyle erfindet einen politischen Diskurs, aus dem die Politik ausgeschlossen werden soll, während Hobbes eine wissenschaftliche Politik ersinnt, aus der die Experimentalwissenschaft ausgeschlossen werden muss. Mit anderen Worten, sie erfinden die moderne Welt, eine Welt, in der die Repräsentation der Dinge durch die Vermittlung des Labors für immer von der Repräsentation der Bürger durch die Vermittlung des Gesellschaftsvertrags geschieden ist. Wir sind nie modern gewesen versuch einer symmetrischen anthropologie 3. « (40) Diesen Prozess der Selbsttäuschung, der die rationale Realität der Moderne bestimmt und konsequent das Subjekt vom Objekt, das Zeichen vom Ding, den Diskurs von der Sache, das menschliche Wesen von der nichtmenschlichen Dingwelt etc. trennt, bezeichnet Verf.
Nachdem der Mensch aus der Utopie der Ökonomie vertrieben worden ist, sucht er nun seine Erlösung in der Utopie der Ökologie, so Latour. Die politische Ökologie müsse also versuchen, diese Dichotomie zwischen Kultur und Natur aufzugeben und stattdessen die Dinge wieder zusammenzuziehen. Bei dieser Forderung spielt der Begriff des "Dings" eine zentrale Rollen, denn Latour leitet aus der etymologischen Bedeutung des Wortes "thing" als Versammlung nicht nur ein Verständnis, sondern gleichfalls eine Aufforderung ab. Er ruft dazu auf, den vermeintlich bekannten und auch unbekannten Dingen, Fakten, Situationen und Prozessen wieder ihre Vielheiten zurück zu geben um ihre komplexe Struktur und Wirksamkeit sichtbar zu machen. Volltext durchsuchen: Wir sind nie modern gewesen. Denn alles, auch die Dinge, die wir verlässlich als Fakten hinnehmen, sei bereits Versammlung – von Materialien, Technologien, Interessen, Werten, Traditionen usw. Die Betonung dieser Vielschichtigkeit, der Wechselbeziehungen sowie die Aufgabe, die Einzelteile wieder zu einem Gesamtbild zu fügen, die Teile zusammenzutragen, sie zu versammeln ist ein Grundmotiv Latours Denken.
Latours Versuch, bei dieser Übertragung zugleich auf der Ebene der »reinen« Empirie zu verharren, sowie seine damit einhergehende Negierung der Verantwortung des Subjekts verdeutlichen nur diese Schwierigkeit. David Kaeß Quelle: Das Argument, 51. Jahrgang, 2009, S. 822-824