richardsongaragedoor.online
fungus 08. 09. 2008 09:39 AW: Sigma 17-70 oder Tamron 17-50? Ich meine Tamron, wegen der Lichtstärke;) Die Brennweite von 50mm zu 70mm kann man vernachlässigen, weil man das meistens zu Fuß ausgleiche kann! Hatte die Linse selber und kann sie nur empfehlen, wenns nicht grad das Canon 17-55 2, 8 IS sein soll:evil: Powered by vBulletin® Version 3. 8. Tamron 17-50 oder Sigma 17-70 | Netzwerk Fotografie Community. 7 (Deutsch) Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd. Copyright ©2003 - 2021,
Antwort von acrossthewire: Ich setze es in Verbindung mit einem Speed Booster an der BM Pocket ein und bin mit der Bildqualität extrem zufrieden - gewissermaßen mein Brot-und-Butter-Standardobjektiv. Kannst Du mal Testen ob es parfokal ist. Ich überlege nähmlich auch schon eine Weile ob ich mir den an der Pocket Nutzlosen OIS des 17-50mm sparen kann. Gruss+Dank Antwort von cantsin: Ja, ist parfokal. (Getestet an der Pocket mit 0. 72x-Speedbooster. ) Antwort von acrossthewire: Ja, ist parfokal. ) Danke Antwort von Holski: Danke für die Antworten! Das 18-50/2. 8 EX Macro klingt nach einer guten Alternative! Hat noch jemand Erfahrung mit diesem Objektiv beim Filmen? Sigma 17 50 oder 17 70 4k. Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen Zum Original-Thread / Zum Canon EOS 5D Mark... - 6/7D - R -Forum
Was ich am Sigma nicht mag: - Das Gewicht. deutlich über 600g ist schon 'ne Mange! Das Konkurrenzprodukt von Nikon à la 16-85mm ist ein knappes drittel Leichter wenn ich mich nicht irre. - Und das Tamron wiegt sicher auch nicht viel mehr als 500g, oder? Fazit: Ein schwerer Klotz ist das Sigma, für die Bilder die es macht und dafür, dass ich es fast in jeder Situation einsetzen kann würde ich es aber jederzeit wieder kaufen. Ich habe neben dem Sigma nurnoch selten weitere Objektive im Gepäck. Die durchgehende 2. 8er Lichtstärke des Tamron klingt zwar verlockend, für 20mm weniger Brennweite möchte ich aber im Moment nicht tauschen. Ich muss dazu aber auch einräumen, dass ich das Tamron bisher noch nicht live erleben durfte... Gruß Flo #3 Finde die Auswahl interessant. Sigma 17 50 oder 17 70 movie. Für welches hast Du Dich entschieden und wie ist Dein Resumé? Ciao #4 Ich habe seit Weihnachten das Tamron, bin so auch ganz zu frieden damit, allein schon wegen der Lichtstärke. Wie schon gesagt wurde, ist das mango, wenn man nah ran geht, das Objekt unscharf wird.
Ähnlich, wie bei der Anzahl der Blendenlamellen, beeinflussen abgerundete Lamellen ebenfalls wie das Licht durch den Sensor durchkommt. Abgerundete Lamellen, die oft nur bei teureren Linsen gefunden werden, verbessern das Aussehen außerhalb des Fokusbereiches. Dies ermöglicht dir einen besseren und weicheren Bokeh Effekt auf Deinen Fotos zu haben. Die Blende steuert wie viel Licht zu dem Sensor der Kamera durchkommt. Mehrere Lamellen sind oft ein Indikator für ein hochwertiges Objektiv. Es erlaubt Dir auch viel schöneres Bokeh zu erreichen, wenn Du Deinen Hintergrund verwischst, während ein Objektiv mit weniger Lamellen oft ein raueres, mehr polygonales Bokeh erzeugt. Das ist die kleinste Blende die bei der maximalen Brennweite Verfügbar ist. Sigma 17-50 oder 17-70?. Eine kleinere Blende verringert die Menge an Licht die zum Sensor gelangt. Das ist in hellen Lichtverhältnissen wichtig wo eine größere Blende zu einen überbelichtet Bild führen könnte. Ein weiterer Vorteil ist dass sie mit einer kleineren Blende eine größere Schärfentiefe erhalten und das ganze Bild im Fokus halten.