richardsongaragedoor.online
Von dem Erfordernis zusätzlicher besonderer Umstände solle aber in Extremfällen abgesehen werden können, wenn die materielle Unrichtigkeit des Titels z. B. wegen der Sittenwidrigkeit eines Vertrages bereits so eindeutig und so schwerwiegend sei, daß jede Vollstreckung allein schon deswegen das Rechtsgefühl in schlechthin unerträglicher Weise verletzen würde. Gegenüber den Vorschriften über das Restitutionsrecht ist die Klage aus § 826 BGB nach Ansicht des BGH nicht subsidiär, sondern steht selbständig neben ihnen, so daß die durch das Restitutionsrecht geschaffenen Einschränkungen für diese Klage nicht gelten. Vorsätzliche sittenwidrige Schädigung, § 826 BGB - Juraeinmaleins. Allerdings hat sich der BGH in mehreren Entscheidungen für eine entsprechende Anwendung des § 582 ausgesprochen und eine Durchbrechung der Rechtskraft aufgrund des § 826 BGB abgelehnt, wenn der Betroffene bei sorgfältiger Prozeßführung die Unrichtigkeit des Urteils hätte vermeiden können (4). Die vom BGH verlangte Feststellung der materiellen Unrichtigkeit des Titels, die das Institut der materiellen Rechtskraft gerade verhindern soll, war und ist der Grund für die in der Lit.
Das LG hatte der Klage überwiegend stattgegeben und die Beklagte wegen sittenwidriger Schädigung verurteilt, an den Kläger etwa 8. 000 € Zug um Zug gegen Rückübereignung des VW Golf zu zahlen. Allerdings müsse sich der Kläger die in der Besitzzeit gezogenen Nutzungen anrechnen lassen. Dadurch verminderte sich sein Rückzahlungsanspruch. Gegen dieses Urteil haben beide Parteien wechselseitig Berufung eingelegt. BGH: VW muss Schadensersatz für manipulierte Dieselautos zahlen | Jura Online. Das OLG gab dem Kläger Recht. Die Revision wurde zugelassen. Die Gründe: Der Kläger hat gegen die Beklagte einen Anspruch aus § 826 BGB wegen sittenwidriger vorsätzlicher Schädigung. Die Beklagte haftet als Herstellerin dafür, dass sie einen mit einer unzulässigen Abschalteinrichtung versehenen Dieselmotor produziert, eingebaut und in den Verkehr gebracht hat. Allein schon die Tatsache, dass das Fahrzeug mit einem Motor versehen wurde, der nur auf dem Prüfstand einen normgerechten Schadstoffausstoß aufwies, während aufgrund einer "Abschalteinrichtung" im Normalbetrieb die Normwerte nicht erreicht wurden, zeigt die auf Täuschung angelegte Konzeption.
[11] Grob fahrlässige Unkenntnis hingegen reicht nicht aus. [12] III. Rechtsfolge: Schadensersatz Siehe dazu die allgemeinen Vorschriften gem. §§ 249 ff. BGB. IV. Fallgruppen Verleitung zum Vertragsbruch [13] Arglistige Täuschung & widerrechtliche Drohung, § 123 BGB (Vorteil: Allgemeine Verjährungsfrist von drei Jahren, §§ 195, 199 BGB, vs. Ausschlussfrist von einem Jahr, § 124 BGB) [14] Wissentlich falsche Auskünfte und Ratschläge (z. Gutachten, Arbeitszeugnis) [15] Ausnutzen von (wirtschaftlichen) Machtpositionen bzw. Missbrauch einer formalen Rechtsstellung B. eine Partei übt ein Widerrufsrecht aus, obwohl sie weiß, dass ein Dritter, der darauf vertraut, das Widerrufsrecht werde nicht ausgeübt, wesentliche Vermögensverfügungen getroffen hat. [16] Zurück zur Übersicht "Deliktsrecht" [1] Wandt, Gesetzliche Schuldverhältnisse – Deliktsrecht, Schadensrecht, Bereicherungsrecht, GoA, 9. Auflage, 2019, § 17, Rn. 23. 826 bgb falllösung w. [2] Supra. [3] Wandt, (Fn. 1), § 17, Rn. 24; vgl. BGHZ 17, 327 (Erstattung einer objektiv wahren Anzeige).